合約約定不予物價調整或訂立棄權條款~還有救嗎

行政院公共工程委員會自95年起即三令五申，要求各機關應參考工程採購契約範本之約定，將物價調整方式訂入合約，且不宜約定「不予物調」，但是，就我所見仍有機關辦理之工程採購合約延續舊習，於合約中約定不予物價調整，其中尤以地方政府之採購合約最為嚴重，因為地方政府往往主張其不受「中央機關已訂約工程因應國內營建物價變動之物價調整處理原則」拘束，以及地方預算獨立等等為由，使得承包地方政府的廠商請求無門，叫苦連天。

另外一種情形，則是履約過程中，廠商為了向業主要求合理工期或其他合約權利的給予，而被業主要求放棄某些權利，這種時候物調款常常成為交換的對價，廠商有時迫於無奈只好簽立棄權條款。

我相信，有許多廠商都想問，對於這種合約已經訂明「不予物調」，或另行簽訂「棄權條款」的情形，還有機會請求物調款嗎? 答案是:有機會!!但必須符合一些條件。

首先，先談談這種體質的合約關係，用什麼途徑解決爭議比較好。

如果進入法院用訴訟解決，以法院實務目前的多數見解，恐怕獲得 「善待」的機會不大，因為訴訟中的看法有以下二種，而法院大多採用第1說。

1、【合約絕對拘束說--合約訂了就沒有反悔的資格】:合約約定，即無情事變更適用:

爰用一則法院判決內容說明「本件上訴人於訂定系爭工程合約當時，對於將來營建材料物價波動之因素既已有預見，並同意與被上訴人訂定系爭工程合約第五條第一項第六款之「物價指數調整條款」，約定「物價指數調整：無」，可認其已表明拋棄因物價上漲而得請求被上訴人增加給付之權利」

2、【合約相對拘束說--合約訂了，但如果發生不可預見的變化還是應該給予補償】:

(1)情事變更之事實發生於契約成立之後即可適用。(2)情事變更與系爭合約有無物調約定無涉，並非互相排斥適用。

爰引一則本人代理之工程調解建議書內容說明:「本件申請人雖切結物價指數調整辦理至0年0月0日止，自該日起至完工日止同意不再要求物價調整，惟物調處理原則，旨在因應國內物價飆漲，為補償廠商於履約過程中成本增加，導致損失擴大，危及履約能等所為之措施，申請人事後再請求物價指數調整款，尚非無據，…他造當事人不得僅以無節餘款而拒絕給付補償。」【附帶建議 : 若萬不得已要寫切結或棄權條款，應載明該契約完工日為何時，以便若於簽訂後，工期展延情況嚴重，仍得以當時無法預見為由，提出請求。】

工程調解程序不會直觀的認為，只要合約約定不予物調，或簽訂棄權條款就認為廠商絕對不能請求物調款，調解會進一步的探求，本件工程履約過程中有沒有發生其他重大變化，導致廠商受到更多的物價波動影響，所以類此體質的合約關係，如果是進入工程調解中，比較能夠被「傾聽」及「善待」，成功的機率也大為增加。

請求物價調整款的法律上基礎就是「情事變更」，雖然我們經常引用很多不同的物價調整方案，但其實背後的法理基礎就是情事變更，所以當合約約定不利於廠商時，我們就必需回到「基本面」來談，看看合約簽訂後的履約過程中有沒有發生什麼不可預見的重大變化，導致廠商受到更大的波及損失，這類的變化可從三方面考慮著手:(1)合約進行重大變更設計。(2)不可歸責的展期。(3)物料漲幅過鉅等，在本人代理的案件中向調解會說明這樣的觀念，都獲得了調解委員的支持。

所以不要氣餒、不要放棄。合約即使訂明「不予物價調整」，或是逼不得已簽訂「棄權條款」，如果合約履約期間發生了不可預見的重大變化，還是存在法律基礎行使權利，讓受到物價波動損失的廠商獲得適當的補償。

張菀萱律師 Ivy Chang