【智財局函釋】以建築物作為文創商品是否侵犯智慧財產權？
以建築物作為文創商品是否侵犯智慧財產權？
解釋資料檢索-電子郵件1040514
發布日期：民國104年5月14日
令函案號：電子郵件1040514
令函要旨：關於 您所詢利用101大樓作為文創商品的問題，本局分別答覆如下：
一、
有關著作權部分：
(一)
「台北101大樓」屬於建築著作，其著作人於著作完成時即享有著作權，依著作權法第58條之規定，於街道、公園、建築物之外壁或其他向公眾開放之戶外場所長期展示之建築著作，除（一）以建築方式重製建築物，或
(二)
為於本條規定之場所長期展示目的所為之重製外，得以任何方法利用之。也就是說，對於向公眾開放之戶外場所長期展示之建築著作利用人除了以上述(一)(二)二種利用方法利用外，任何人得以任何方法利用之，故您將101大樓外觀製作成「文創商品」，應不會生侵害該「台北101大樓」建築著作之問題。
二、
有關商標權部分：
(一)
商標權人於註冊取得商標權後，對於侵害其商標權者，得請求損害賠償，並得請求除去其侵害；有侵害之虞者，得請求防止之，並可主張民事及(或)刑事責任，為商標法第68、69、70、95及97條等所規定。經查台北金融大樓股份有限公司於民國87年起即以台北101大樓外觀圖形陸續取得多件商標，並指定使用於銅製(金屬製)裝飾品、皮包、衣服、貼紙、書籤、卡片等商品，故商標權人得排除他人未經同意，使用相同或近似的商標而有致混淆誤認之虞等行為。
(二)
商標法第36條第1項第1款規定，以符合商業交易習慣之誠實信用方法，表示自己之姓名、名稱，或其商品或服務之名稱、形狀、品質、性質、特性、用途、產地或其他有關商品或服務本身之說明，非作為商標使用者，係屬合理使用之情形，不受他人商標權之效力所拘束，為商標權侵害行為之法定免責事由。所謂合理使用，係指第三人以他人商標來描述自己商品或服務之名稱、形狀、品質、性質、特性、產地等，此種方式之使用，並非利用他人商標指示商品或服務來源之功能，純粹作為第三人商品或服務本身之說明，與商標使用樣態與使用方式有別，故非屬商標權人依前揭規定所得排除他人使用之範圍。
(三)
有關繪製台北101大樓外觀圖形作為文創商品，是否構成侵害商標權一節，應以該使用，是否足以讓相關消費者認識其為指示商品或服務來源之商標，並對於該等文創商品產生混淆誤認之虞，例如如有誤認該等商品係由商標權人所產製、行銷或具授權、合作等關係等情形。至於在具體個案中，或許係經商標權人同意，或許依相關消費者之認知，僅係作為風景建物或地理位置等描述，是否構成侵害商標權，或有無合理使用規定之適用，係屬司法機關的權責，尚非本局職掌商標行政審查之權責範圍，須由司法機關參酌實際使用事證、使用人主觀意思及市場使用情形，並依一般社會通念、消費者客觀認知等相關事證綜合判斷。