【工程會函釋】涉及政府採購法第31條及第101條之如何執行
發文日期：中華民國105年2月23日
發文字號：工程企字第10500052520號
根據政府採購法 第九十九條 第一百零一條
本解釋函上網公告者：本會企劃處 第三科 張 (先生或小姐)
| 主旨 | 關於前台北縣板橋市公所（改制後為新北市板橋區公所）辦理「板橋市公十五地下停車場徵求民間機構參與興建暨營運」（案號：C94001），涉及政府採購法（下稱本法）第31條及第101條之執行疑義，復如說明，請查照。 |
| 說明 |
一、
復貴府104年10月6日新北府工採字第1043019317號函。
二、
本法第99條規定：「機關辦理政府規劃或核准之交通、能源、環保、旅遊等建設，經目的事業主管機關核准開放廠商投資興建、營運者，其甄選投資廠商之程序，除其他法律另有規定者外，適用本法之規定。」
三、
所詢疑義，查來函說明二所載：「本市板橋區公所於94年3月23日依本法第99條辦理徵求民間機構參與興建暨營運案件……」，按本法第99條規定，其適用本法之範圍，僅及於甄選投資廠商之程序，並無本法第101條至第103條之適用。
四、
來函說明四，關於「得否以收迄起訴書時為追繳押標金請求權時效之起算點」乙節，本會曾就本法第31條之時效起算疑義函詢法務部，法務部103年9月29日法律字第10303511210號函復說明二略以：「依目前法院實務見解，追繳押標金為公法事件，故其請求權時效應適用行政程序法第131條以下之規定，其5年消滅時效期間，應溯自請求權可行使時起算……有關追繳押標金之公法上請求權『可行使時』之認定。最高行政法院102年11月份第1次庭長法官聯席會議決議則認……而以『可合理期待機關得為追繳時』為判斷標準。至於知悉緩起訴處分、起訴書或一審裁判書之時間點是否屬『可合理期待機關得為追繳時』，乃事實問題，應依具體個案情形分別審認」，請依上開法務部函示辦理。本會101年3月7日工程企字第10100070460號、103年3月14日工程企字第10300060550號二函（公開於本會網站）及最高行政法院102年11月份第1次庭長法官聯席會議決議（公開於司法院網站），併請查察。
五、
另關於來函說明五所述「涉案廠商因已逾追訴權時效而獲臺灣新北地方法院為『免訴』之判決，是否適用上揭89年函釋追繳押標金」乙節，請查察本會89年1月19日工程企字第89000318號函及104年10月20日工程企字第10400288400號函釋（公開於本會網站）。
|